conhecer os jovens “onde eles estão": demonstrando suas vantagens.

Resumo

Quando Matthew Lipman introduziu a Filosofia para Crianças (P4C) no mundo, seu objetivo não era introduzir um pouco de filosofia acadêmica no currículo escolar típico, como seria de esperar dos títulos de seus primeiros livros: Philosophy in the Classroom (Lipman et al. al., 1980) e Philosophy Goes to School (Lipman, 1988). Seu objetivo, antes, era criar uma mudança de paradigma no próprio campo da educação: transformar o modelo hierárquico típico em um modelo em que o professor/facilitador solicitasse respostas dos alunos e, nesse sentido, encontrasse-os onde eles “estão”. Este modelo não hierárquico, no entanto, tropeçou em criar raízes, o que talvez não seja surpreendente, uma vez que o modelo hierárquico, seja na escola, no esporte ou em casa, parece ser muito mais fácil e muito mais eficiente. Cabe aos que apoiamos um modelo não hierárquico em todas essas arenas e levamos a sério essa abordagem articularmos precisamente de que maneira um modelo hierárquico fica aquém. Ao fazer isso, forneceremos não apenas uma estrutura precisa para defender a importância de adotar uma abordagem não hierárquica, mas também forneceremos uma medida pela qual poderemos medir se nossa própria prática não hierárquica é fiel à sua justificativa; e que a abordagem não é simplesmente não hierárquica por não ser hierárquica, nem quase autoritária para ter uma aceitação mais ampla. É a articulação das falhas de um modelo hierárquico que o modelo não hierárquico pode (e deve) corrigir o foco da nossa análise.