reunirse con jóvenes donde "están": demostrando sus ventajas.

Resumen

Cuando Mathew Lipman introdujo por primera vez la Filosofía para Niños (P4C) en el mundo, su objetivo no era introducir un poco de filosofía académica en el currículo escolar típico, como cabría esperar de los títulos de sus primeros libros: Filosofía en el aula (Lipman et al. al., 1980) y Philosophy Goes to School (Lipman, 1988). Su objetivo, más bien, era crear un cambio de paradigma en el campo de la educación en sí: es decir, transformar el modelo jerárquico típico en uno en el que el maestro / facilitador solicita respuestas de los estudiantes y, por lo tanto, en ese sentido, los encuentra donde ellos "están”. Sin embargo, este modelo no jerárquico ha tropezado en arraigarse, lo que quizás no sea sorprendente dado que el modelo jerárquico, ya sea en la escuela, en el deporte o en el hogar, parece ser mucho más fácil y mucho más eficiente. Corresponde a aquellos de nosotros que apoyamos un modelo no jerárquico en todos estos ámbitos y tomamos en serio la promoción de este enfoque articular con precisión de qué manera un modelo jerárquico se queda corto. Al hacerlo, no solo nos proporcionaremos un marco preciso para defender la importancia de adoptar un enfoque no jerárquico, sino que también nos proporcionaremos una medida mediante la cual podamos medir si nuestra propia práctica no jerárquica es fiel a su justificación; y que el enfoque no es simplemente no jerárquico en aras de no ser jerárquico, ni cuasi-autoritario en aras de una aceptación más generalizada. Es la articulación de los defectos de un modelo jerárquico que el modelo no jerárquico puede (y debe) corregir el foco de nuestra análisis.