filosofia (e argumentação) para crianças: algumas reflexões para o ensino fundamental
DOI:
https://doi.org/10.12957/childphilo.2020.46710Palavras-chave:
filosofia para/com crianças, argumentação, discussão, ensino fundamental.Resumo
O currículo de Filosofia para Crianças e outras experiências de Filosofia com Crianças de todo o mundo estão promovendo contextos dialógicos na escola com o objetivo de fomentar um pensamento de ordem superior. Com um modelo de pensamento complexo e um marco de comunidade de investigação, Lipman (2003) sustenta a ideia de que o pensamento não consiste simplesmente no raciocínio ou a lógica em si, mas que se realiza por meio de diferentes dimensões de pensamento, tanto intrapessoais como interpessoais. O espaço de pensamento que pode abrir-se em uma discussão filosófica apoia o exercício do raciocínio nas comunidades de investigação; isto, por sua vez, promove a competência cognitiva, social e cívica. Reconhecendo o papel crucial das dimensões racional e social do pensamento, a investigação atual sobre a argumentação na infância e no entorno escolar está crescendo de forma coerente com os estudos em Educação. Neste texto nos referiremos a "argumentação" como uma forma fundamental de raciocínio/pensamento e uma prática social, que encontra seu contexto ideal de desenvolvimento no exercício da discussão (Muller-Mirza, Perret-Clermont, 2009). Com a intenção de contribuir com o campo da educação, o objetivo deste texto é destacar as perspectivas e críticas sobre a argumentação relevante para FpC e FcC no ensino fundamental. Argumentar é mais que raciocinar, justificar, negociar e explicar. No entanto, pode ser todas estas coisas, como é evidente quando as crianças participam de uma interação dialógica. Os aspectos racionais e sociais da competência argumentativa poderiam fomentar-se em um contexto filosófico na idade da escola inicial. A filosofia parece ser uma ferramenta privilegiada para construir uma comunidade de investigação na qual as crianças dão e aceitam argumentos como participantes ativos de eventos argumentativos. Entre a pré-escola, quando a argumentação se manifesta através das necessidades comunicativas e raciocínio argumentativo, e o ensino médio, quando se busca a argumentação para desenvolver as habilidades do discurso argumentativo, está o ensino fundamental. É nesta etapa quando o exercício das habilidades racionais e sociais através do ensino da filosofia e o diálogo se converte em algo crucial para desenvolver e alimentar uma experiência mais complexa de argumentação.
Downloads
Referências
Alexander, R.J. (2005) ‘Talking to learn: oracy revisited’, in Conner, C. (ed) Teaching Texts, Nottingham: National College for School Leadership, pp 75-93.
Arcidiacono, F., & Bova, A. (2015). A study of the arguments used by undergraduate and graduate students during disciplinary discussions in the classroom. In R. V. Nata (Ed.), Progress in Education. New York: Nova Science Publishers.
Bova, A., & Arcidiacono, F. (2013). Investigating children’s Why-questions. A study comparing argumentative and explanatory function. Discourse Studies, 15(6): 713- 734.
Camaioni, L. (2001). Psicologia dello sviluppo del linguaggio, Bologna: il Mulino.
Daniel, M.F., Gagnon, M. (2011). Developmental Process of Dialogical Critical Thinking in Groups of Pupils Aged 4 to 12 Years. Creative Education, 2 (5), 418-428.
Dovigo, F. (2016). Argumentation in preschool: a common ground for collaborative learning in early childhood. European Early Childhood Education Research Journal, 24(6), 818-840.
van Eemeren, F.H. (2017). Argumentation Theory and Argumentative Practices: A Vital but Complex Relationship. Informal Logic, 37 (4), 322-350.
van Eemeren, F. H., Grootendorst, R. (2004). A Systematic Theory of Argumentation: The Pragma-Dialectical Approach (Vol. 14). Cambridge: Cambridge University Press.
van Eemeren, F. H., Grootendorst, R., & Snoeck Henkemans, F. (2009 [1996]). Fundamentals of argumentation theory. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Eisenberg, A. R., & Garvey, C. (1981). Children’s use of verbal strategies in resolving conflicts. Discourse Processes, 4(2), 149-170.
Felton, M.; Kuhn, D. (2001). The development of argumentative discourse skill. Discourse processes, 32 (2&3), 135-153.
Garvey, C. (1984). Children's talk (Vol. 21). Harvard University Press.
Giolo R., (2010). Argomentare a scuola. Aspetti didattici e valutativi. Padova: Cleup.
Goodwin, C., & Goodwin, M. H. (1987). Children’s arguing. In S. Philips, S. Steele, & C. Tanz (Eds.), Language, Gender, and Sex in Comparative Perspective (pp. 200-248). Cambridge: Cambridge University Press.
Goucha, M. (Ed.). (2007). Philosophy, A school of freedom: Teaching philosophy and learning to philosophize: Status and prospects. Unesco publishing.
Greco, S., Perret-Clermont, A.-N., Iannaccone, A., Rocci, A., Convertini, J. & Schär, R. (2018). The Analysis of Implicit Premises within Children’s Argumentative Inferences. Informal Logic, 38 (4), 438–470.
Gregory, M., R. (2007). A Framework for Facilitating Classroom Dialogue. Teaching Philosophy, 30 (1), 59- 84.
Kuhn, D. (2019). Critical Thinking as Discourse. Human Development, 62(3), 146-164.
Kuhn, D. (1991). The skills of argument. Cambridge: Cambridge University Press.
Lipman, M. (2003).Thinking in Education (second edition). New York: Cambridge University Press. (Trad. It., Educare al pensiero. Milano: Vita e Pensiero, 2005).
Mercer, Neil (2002). Developing dialogues. In: Wells, Gordon and Claxton, Guy eds. Learning for life in the 21st century. Oxford, UK: Blackwell, pp. 141–153.
Mercer, N., Wegerif, R., & Dawes, L. (1999). Children's talk and the development of reasoning in the classroom. British educational research journal, 25(1), 95-111.
MIUR (2018). National guidelines and new scenarios (Indicazioni nazionali e nuovi scenari). Nota Miur prot. 3645. Available at: http://www.indicazioninazionali.it.
MIUR (2012). Italian Curriculum National Guidelines (Indicazioni nazionali per il curricolo della scuola dell'infanzia e del primo ciclo d’istruzione). Decreto ministeriale n° 254 del 16/11/2012. Gazzetta Ufficiale n. 30 del 5 febbraio 2013. Available at: http://www.indicazioninazionali.it.
Muller Mirza, N., Perret-Clermont, A-N. (2009). Argumentation and education, Theoretical foundations and Practices. New York: Springer.
Nielsen, J. A. (2013). Dialectical features of students’ argumentation: A critical review of argumentation studies in science education. Research in Science Education, 43(1), 371-393.
O'Keefe, B. J., & Benoit, P. J. (1982). Children's arguments. Advances in argumentation theory and research, 154-183. Carbondale: Southern Illinois Pr.
Pontecorvo, C., (a cura di) (1999 [1991]). Discutendo si impara, Roma: Carocci.
Pontecorvo, C., & Arcidiacono, F. (2010). Development of reasoning through arguing in young children. Cultural-Historical Psychology, (4), 19-29.
Rapanta, C. (2019). Argumentation Strategies in the Classroom. Wilmington:Vernon Press.
Rapanta, C., & Macagno, F. (2016). Argumentation methods in educational contexts: Introduction to the special issue. International Journal of Educational Research, 79, 142-149.
Rapanta, C., Garcia-Mila, M., & Gilabert, S. (2013). What is meant by argumentative competence? An integrative review of methods of analysis and assessment in education. Review of Educational Research, 83(4), 483-520.
Reznitskaya, A. (2012). Dialogic teaching: Rethinking language use during literature discussions. The reading teacher, 65(7), 446-456.
Reznitskaya, A., & Wilkinson, I. A. (2017). The Most Reasonable Answer: Helping Students Build Better Arguments Together. Cambridge: Harvard Education Press.
Reznitskaya, A; Wilkinson, I. A. G. (2015). Professional development in dialogic teaching: helping teacher promote argument literacy in their classroom. In D. Scott & E. Hargreaves (Eds.), Learning, pedagogy and assessment (pp. 219-232). UK: Sage.
Rogoff, B. (1995) Observing sociocultural activity on three planes: participatory appropriation, guided participation, and apprenticeship. In J.V. Wertsch (a cura di), Sociocultural studies of mind, Cambridge: Cambridge University Press, pp. 139- 164. (cit. in Lipman 2003).
Rogoff, B. (1990). Apprenticeship in thinking: Cognitive development in social context. New York: Oxford University Press.
Santi, M. (2012). Towards “Complex Evaluation”. A Short Review and a Triple-Perspective Framework to Evaluate Philosophical Argumentation Activity in the Community of Inquiry. In M. Santi, S. Oliverio (a cura di), Educating for Complex Thinking through Philosophical Inquiry. Models, Advances, and Proposals for the New Millennium. Napoli: Liguori.
Santi, M. (2007). Democracy and inquiry. The internalization of collaborative rules in a community of philosophical discourse. In: D. Camhy (ed.). Philosophical foundations of innovative learning. pp. 110-123. Saint Augustin: Academia Verlag.
Santi, M. (2006 [1995]). Ragionare con il discorso. Il pensiero argomentativo nelle discussioni in classe. Napoli: Liguori.
Scarpini, M. (2018). Critico, creativo, caring, cosmopolita. Bambini, 32-36.
Schwarz, B. B., & Baker, M. J. (2016). Dialogue, argumentation and education: History, theory and practice. Cambridge University Press.
Stein, N.L. , & Miller, C.A. (1990). I Win - You Lose: The Development of Argumentative Thinking, in J.F. Voss, D.N. Perkins, and J. Segal (eds.), Informal Reasoning and Instruction (265-290), Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum Associates.
Volzing, (1981). Kinder Argumentieren. Die ontogenese argumentativer fahigkeiten. (Tr. It. La capacità argomentativa nel bambino (1985). Firenze: Giunti- Barbera (1981).
Wilkinson, I. A., Reznitskaya, A., Bourdage, K., Oyler, J., Glina, M., Drewry, R., & Nelson, K. (2017). Toward a more dialogic pedagogy: changing teachers’ beliefs and practices through professional development in language arts classrooms. Language and education, 31(1), 65-82.
Zadunaisky-Erlich, S., (2011). Argumentative discourse of kindergarten children: features of peer talk and children-teacher talk. Journal of research in Chilhood Education, 25: 248-267.
