El impacto de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Justicia Constitucional Mexicana

Resumen

El objetivo del presente trabajo es explicar cómo ha impactado la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en la evolución del sistema de control constitucional y convencional en México, a partir del análisis de algunos casos contenciosos, a saber, el de Jorge Castañeda Gutman y el de Rosendo Radilla Pacheco contra México. De igual manera, se hará un ejercicio prospectivo de las implicaciones de lo sentenciado por la Corte IDH, en los casos Txompaxtle Tecpile y otros Vs México, y García Rodríguez y otro Vs. México, en la evolución del llamado control de la convencionalidad.

Para el desarrollo del presente manuscrito, se hará uso de los métodos jurídicos: dogmático, exegético y análisis de casos, con la finalidad de explicar y fundamentar que la jurisprudencia de la Corte IDH ha tenido un impacto positivo en la evolución del sistema de control de la constitucionalidad y convencionalidad en México, lo que sin duda se traduce en unas mejores condiciones para que los jueces nacionales puedan garantizar la plena vigencia y efectividad de los derechos humanos, en los casos donde las personas reclamen violaciones a éstos por parte del poder público y de los particulares.