À propos de cette revue

objectif et portée

childhood & philosophy est une publication en cours liée au portail de périodiques uerj, axée sur la publication d'ouvrages consacrés aux intersections entre philosophie, enfance et éducation. elle publie des articles inédits, des rapports d'expérience, de la littérature, des critiques et des entretiens liés aux philosophies de l'enfance(s) et aux recherches philosophiques (théoriques et pratiques) auprès des enfants. la revue adopte l'évaluation par les pairs en aveugle dans son processus éditorial, où les travaux sont envoyés à des évaluateurs pour analyse, répondant aux critères de sa politique éditoriale. depuis le vol. 21, 2025, suivant les principes de la science ouverte, nous avons donné la possibilité d'identifier les noms des évaluateurs et de publier leurs avis.

pour maintenir vivant le caractère polyphonique de l'enfance, childhood & philosophy publie des articles jusqu'à cinq langues (portugais, anglais, espagnol, français et italien), comme un engagement non seulement envers l'intégrité de chaque œuvre dans sa langue maternelle, mais envers un multilinguisme révélateur du polyperspectivisme que nous voulons promouvoir dans la relation entre l'enfance et la philosophie. l'utilisation des lettres minuscules s'inscrit dans cette intention d'attirer l'attention des lecteurs sur le minuscule, le plus petit, celui qui semble le moins important et qui sait, est appelé à renouveler le monde. elle représente aussi un engagement pour l'égalité entre tous ceux qui pratiquent l'éducation et qui cherchent dans la philosophie d'autres enfances et, dans l'enfance, d'autres philosophies.

notre mission

engagement auprès de la communauté académique pour construire une revue démocratique, polyphonique, sensible à l'enfance, de qualité et de pouvoir philosophique et politique et, avec elle, contribuer à la consolidation des études et des pratiques dans les domaines de l'éducation philosophique avec les enfances, des philosophies de l'enfance et de la philosophie avec les enfants.

conformité à la science ouverte

le mouvement pour la science ouverte propose des lignes directrices pour une pratique scientifique collaborative, partagée et publique. conformément aux lignes directrices de la science ouverte, childhood & philosophy a adopté une série de pratiques, notamment la politique d'accès libre et gratuit à tous ses contenus, un code de bonnes pratiques pour les éditeurs et l'utilisation des réseaux sociaux pour diffuser les œuvres publiées. en outre, elle exige la description précise du rôle de chacun des auteurs dans les articles à paternité multiple, encourage le partage d'ensembles de données analytiques, de scripts d'analyse statistique, ainsi que de matériel supplémentaire mis à disposition dans des référentiels en ligne ouverts, tels que zenodo, figshare et osf. si ces matériaux ne peuvent être publiés dans l'ouvrage lui-même, ils doivent être dûment indiqués dans le manuscrit. à ce titre, les articles qui communiquent des recherches doivent indiquer et référencer la disponibilité du contenu sous-jacent à la préparation de la recherche et aux résultats obtenus.

childhood & philosophy encourage la publication d'articles au format pré-publication sur des plateformes publiques, telles que scielo et osf preprints, afin que, si nécessaire, ils puissent être discutés ouvertement avant d'être publiés. de plus, conformément aux pratiques de la science ouverte, la revue offre aux auteurs et aux évaluateurs la possibilité d’ouvrir le processus d’évaluation par les pairs avec ou sans identification de leurs noms. l'autorisation de divulgation des noms peut être donnée par les auteurs au moment de la soumission des articles et, dans le cas des évaluateurs, lors du remplissage du formulaire d'évaluation conformément à la science ouverte.

en cas de publication d'évaluations appuyant la décision de publier un article, celles-ci pourront être éditées par le comité de rédaction de la revue. de plus, la contribution des rédacteurs de section est dûment créditée dans l’article publié. les évaluateurs reçoivent un enregistrement de leur opinion sur le manuscrit et peuvent également valider leurs commentaires sur publons ou scielo.

politique éditoriale

prépublications

childhood & philosophy encourage la publication d'articles pré-imprimés sur des plateformes publiques, telles que scielo preprints, afin qu'ils puissent être discutés ouvertement avant d'être publiés.

processus d'évaluation par les pairs

childhood & philosophy définit, comme politique éditoriale, les critères suivants pour le processus d'évaluation : adéquation à l'orientation et à la portée de la revue, pertinence, contenu, cohérence, cohérence théorique et méthodologique du texte, et les normes techniques (apa), grammaticales et formelles de la revue. le processus d'évaluation comprend trois étapes, à savoir :

analyse de similarité de tous les documents soumis via un système anti-plagiat ;

analyse préliminaire par les rédacteurs et les assistants de rédaction pour vérifier le respect des critères définis par la politique éditoriale ;

analyse par au moins deux relecteurs pour évaluer la rigueur, la pertinence et l'originalité qui justifient la publication du texte (et, éventuellement, l'indication des aspects à corriger) ;

conformément aux pratiques de communication scientifique ouverte, la revue adoptera dans sa politique éditoriale l'ouverture du processus d'évaluation par les pairs en commun accord avec le relecteur. le nom de l'éditeur responsable du processus d'analyse et d'évaluation préliminaire sera toujours publié dans la version finale de l'article ;

les auteurs peuvent accepter d'interagir directement avec les évaluateurs chargés d'évaluer le manuscrit, lorsque cette option leur est offerte (dans le respect des souhaits des évaluateurs eux-mêmes).

après avoir évalué un manuscrit soumis à la revue, les évaluateurs, par le biais d'un avis rédigé sur le formulaire de la revue, recommanderont l'une des quatre options suivantes :

- acceptation complète sans modifications
- acceptation partielle avec modifications
- révisions pour une nouvelle évaluation
- rejet du manuscrit

une fois le manuscrit approuvé, l'avis sera publié avec l'article sur la plateforme de la revue, après avoir été dûment consenti par la personne responsable de l'évaluation .

open data

childhood & philosophy encourage le partage d'ensembles de données d'analyse, d'instruments, de scripts et de matériel supplémentaire, mis à disposition dans des référentiels en ligne ouverts, tels que les données scielo, s'ils ne peuvent pas être publiés dans l'ouvrage lui-même, et ces informations doivent être indiquées dans le manuscrit. par conséquent, les articles qui communiquent des recherches doivent indiquer et référencer la disponibilité du contenu sous-jacent à la préparation de la recherche et aux résultats obtenus.

accès libre

childhood & philosophy est une revue en libre accès, ce qui signifie que tout le contenu est disponible gratuitement, sans frais pour l'utilisateur ou son institution. les utilisateurs peuvent lire, télécharger, copier, distribuer, imprimer, rechercher ou créer des liens vers des articles en texte intégral, ou les utiliser à toute autre fin légale, sans demander l'autorisation préalable de l'éditeur ou de l'auteur, à condition qu'ils respectent la licence creative commons utilisée par la revue. cette définition de l'accès libre est conforme à l'initiative pour l'accès libre de budapest (boai).

licence de contenu

childhood & philosophy adopte la politique de licence creative commons pour son contenu sous la licence : creative commons attribution - pas d'utilisation commerciale 4.0 international

frais de facturation

childhood & philosophy ne facture aucun frais (apc) pour les textes publiés ni pour ceux soumis à évaluation, révision, publication, distribution ou téléchargement. la publication est entièrement gratuite et en libre accès.

sa durabilité financière provient du système de publications périodiques uerj pour maintenir les frais d'utilisation du doi, de la fondation de soutien à la recherche de l'état de rio de janeiro (faperj) pour le balisage xml, et d'autres ressources que le centre d'études en philosophies et enfances (nefi) obtient d'agences telles que le conseil national pour le développement scientifique et technologique (cpnq) et faperj lui-même.

politique de conflit d'intérêts

tout conflit d’intérêt impliquant l’édition, l’évaluation ou la publication d’articles peut et doit être communiqué non seulement par les auteurs, mais par toutes les personnes impliquées dans le processus éditorial d’un manuscrit. les éditeurs doivent éviter de prendre des décisions concernant des manuscrits qui entrent en conflit avec leurs propres intérêts, tels que ceux soumis par des auteurs de leur département, leurs conseillers ou leurs collaborateurs de recherche. lorsque les éditeurs soumettent eux-mêmes un article à la revue, ils ne font pas partie du processus d’évaluation. si les éditeurs associés sont impliqués dans un conflit d’intérêts, ils délèguent la prise de décision à d’autres éditeurs. les évaluateurs de la revue prennent en compte tout type de conflit d'intérêt avant d'évaluer le manuscrit. les relations de travail avec l'auteur constituent un conflit d'intérêts (ex. : participer ou avoir participé à un projet de recherche ; maintenir ou avoir maintenu une collaboration scientifique avec des groupes de recherche ; avoir une relation de mentorat ; avoir un intérêt financier dans le projet impliqué dans le manuscrit).

accès au formulaire de conflit d'intérêts : https://bit.ly/3tlr9wb

adoption de logiciels de vérification de similarité

dans le cadre des actions visant à soutenir l'intégrité académique et à prévenir le plagiat dans les publications accréditées sur le portail, childhood & philosophy adopte le service d'identification de la similarité des textes en utilisant la plateforme de plagiat comme base. après avoir vérifié le pourcentage de probabilité de similarité du texte, le résultat est évalué par l'éditeur responsable de l'article qui, selon le cas, demande aux auteurs d'effectuer les révisions nécessaires ou de rejeter l'article.

les travaux qui contiennent jusqu’à 20 % de similitude avec un autre texte sont considérés comme acceptables. au-delà, après vérification d'un pourcentage plus important, une notification est envoyée à l'auteur afin qu'il puisse réduire ce chiffre à moins de 20%.

questions de genre

l'équipe éditoriale de childhood & philosophy et les auteurs qui publient dans la revue prennent en compte les lignes directrices sur l'équité entre les sexes dans la recherche (sex and gender equity in research – sager) pour régir la communication d'informations sur le genre dans la conception de l'étude, ainsi que l'analyse des données et les résultats et l'interprétation des résultats. en outre, childhood & philosophy observe la politique d'égalité des sexes dans la formation de son comité de rédaction.

comité d'éthique

lorsque l'article implique des procédures avec des êtres humains ou des données sensibles avec lgpd, les auteurs doivent joindre une déclaration d'approbation du comité d'éthique de l'institution responsable de l'approbation de la recherche.

copyright

childhood & philosophy utilise la licence creative commons (cc), préservant ainsi l'intégrité des articles dans un environnement en libre accès. la revue permet à l'auteur de conserver les droits de publication sans restrictions.

propriété intellectuelle et conditions d'utilisation

childhood & philosophy se réserve le droit d'apporter des modifications normatives, orthographiques et grammaticales aux originaux, en vue de maintenir le langage standard des articles, tout en respectant le style des auteurs ;

les auteurs conservent l'intégralité des droits sur leurs œuvres publiées dans childhood & philosophy , leur réimpression/réédition totale ou partielle, leur dépôt ou republication étant soumis à l'indication de première publication dans la revue, via la licence cc-by ;

de plus, les opinions exprimées par les auteurs des articles n'engagent que leur seule responsabilité.

politique de confidentialité

les noms et adresses fournis dans childhood & philosophy seront utilisés exclusivement pour les services fournis par cette publication et ne seront pas mis à disposition à d'autres fins ou à des tiers.

sur l'utilisation de l'intelligence artificielle

cette politique guide l’utilisation responsable de l’intelligence artificielle (ia) dans notre revue, garantissant l’intégrité, la transparence et l’excellence de la recherche que nous soutenons.

paternité : l'intelligence artificielle ou les outils similaires ne sont pas admissibles à la paternité des textes et ne peuvent être inclus comme co-auteurs, sauf si cela est explicitement indiqué et réalisé dans les conditions énoncées ci-dessous.

responsabilité : l’utilisation de l’ia doit être soigneusement supervisée par les auteurs, qui sont responsables des erreurs, plagiat et autres mauvaises pratiques qui peuvent survenir dans leurs recherches en raison de l’utilisation de ces logiciels et mécanismes.

authenticité et originalité : les auteurs qui utilisent l’ia pour générer ou analyser du contenu doivent s’assurer que leur travail est original et contribue de manière significative au domaine d’étude.

déclaration d'utilisation de l'ia : tous les manuscrits qui utilisent l'ia, que ce soit dans la génération, l'analyse, la révision ou toute autre capacité, doivent l'indiquer clairement dans la section matériaux et méthodes. en outre, les auteurs doivent mentionner explicitement l’étendue de leur implication.

transparence : les auteurs doivent être transparents sur l'utilisation de l'ia dans le processus de rédaction du manuscrit, y compris des informations détaillées (nom, version, modèle, source, paramètres utilisés) sur la manière dont la technologie a été utilisée et sur le rôle joué par l'ia dans le développement du texte.

limites : en cas d'utilisation de l'ia comme outil de recherche, les auteurs doivent discuter dans le texte des limites et des biais potentiels que cela apporte au texte.

apprenez-en plus dans le guide des outils et ressources d’ia – scielo.

signataire de la déclaration de dora-san francisco sur l'évaluation de la recherche

childhood & philosophy est signataire de dora depuis sa création.

périodicité

childhood & philosophy , à partir du volume 15 en 2019, a adopté le système de pass roulant : les articles sont publiés immédiatement une fois approuvés, et édités dans un seul volume qui reste ouvert jusqu'à la fin de l'année. le résumé complet est publié avec la dernière série d'articles du volume.

déclaration sur la participation des auteurs

childhood & philosophy se déclare ouverte à la participation d'auteurs extérieurs à l'institution éditoriale, évitant d'être endogène et adoptant la clarté dans la diversité institutionnelle de ses auteurs.

politique de quarantaine

childhood & philosophy ne publie pas plus d'une contribution du même auteur comme auteur principal dans le même volume.

brève histoire

childhood & philosophy est une revue publiée en continu, fruit d'un partenariat entre le nefi (centre d'études de la philosophie et de l'enfance) de l'université d'état de rio de janeiro (uerj) et le conseil international pour la recherche philosophique avec les enfants (icpic). childhood & philosophy est publié au brésil depuis sa création en 2005. il a été publié deux fois par an jusqu'en 2015, et à partir de 2016 sur une base trimestrielle. en 2019, elle a adopté le système du rolling pass : les articles sont publiés immédiatement une fois approuvés, et édités dans un seul volume qui reste ouvert jusqu'à la fin de l'année. le résumé complet est publié avec la dernière série d'articles du volume.

indexation des sources

bases de données [db] et répertoires [dr]

- bibliothèques virtuelles utilisant le système oai ( initiative archives ouvertes )

- bnf - les signatures de la bibliothèque nationale de france

- dialnet [dr]

- doaj - répertoire des revues en libre accès [dr]

- revues d'éducation en ligne educ@ (méthodologie scielo) [db]

- iresie - index des revues de l'enseignement supérieur et de la recherche en éducation [db]

- latindex - système régional d'information en ligne pour les revues scientifiques d'amérique latine, des caraïbes, d'espagne et du portugal [dr]

- périodiques livre [dr]

- projet de connaissances publiques (pkp/oai) [dr]

- redalyc - réseau de revues scientifiques d'amérique latine et des caraïbes, d'espagne et du portugal [db]

- redib - réseau ibéro-américain d'innovation et de connaissances scientifiques [db]

- road - répertoire des ressources scientifiques en libre accès [dr]

- scopus - [db]

- sis - services d'indexation scientifique [db]

- sumários.org - résumés de magazines brésiliens [db]

impact

google scholar

lignes directrices éthiques

déclaration d'éthique de publication politique, bonne conduite, pratiques et procédures inappropriées dans les publications (*)

devoirs des rédacteurs :

décision de publication : les rédacteurs en chef de la revue sont responsables de décider quels articles soumis à la revue seront publiés conformément aux politiques éditoriales de la revue et dans le respect des exigences légales concernant la diffamation, la violation du droit d'auteur et le plagiat. ils peuvent consulter le comité de rédaction ou des collaborateurs pour prendre des décisions.
règles équitables : les éditeurs doivent évaluer les manuscrits en fonction de leur contenu et de leur forme, sans tenir compte de la race, du sexe, de l'orientation sexuelle, des croyances religieuses, de l'origine ethnique, de la nationalité ou de la philosophie politique des auteurs.
confidentialité : les éditeurs et les membres de la rédaction ne doivent divulguer aucune information sur un manuscrit soumis à une autre personne, à l'exception de l'auteur, des réviseurs, des contributeurs potentiels et d'autres conseillers éditoriaux, le cas échéant.
divulgation et conflits d’intérêts : les éditeurs ne doivent pas utiliser d’informations non publiées dans leurs propres recherches sans le consentement écrit exprès de l’auteur. les éditeurs doivent s'abstenir d'évaluer les manuscrits dans lesquels ils ont un conflit d'intérêt résultant d'une relation ou de connexions concurrentielles, collaboratives ou de tout autre type avec l'un des auteurs, des entreprises ou (éventuellement) des institutions liées/connectées aux articles.
participation et coopération aux enquêtes : les éditeurs doivent prendre des mesures raisonnables lorsque des plaintes éthiques ont été soulevées concernant un manuscrit soumis ou un article publié.

devoirs des examinateurs :

contribution à la décision éditoriale : l’évaluation par les pairs aide les éditeurs à prendre des décisions éditoriales et peut également aider l’auteur à améliorer l’article.
rapidité : tout évaluateur sélectionné qui ne se sent pas qualifié pour évaluer la recherche rapportée dans un manuscrit ou qui sait qu'un examen rapide sera impossible doit en informer l'éditeur et s'excuser du processus d'examen.
confidentialité : tous les manuscrits reçus pour examen doivent être traités comme des documents confidentiels. ils ne doivent pas être montrés ou discutés avec d’autres.
normes de jugement : les commentaires doivent être formulés de manière judicieuse et au moyen d’un examen attentif et d’arguments à l’appui.
remerciements à la source : les évaluateurs doivent identifier les travaux publiés pertinents qui n'ont pas été cités. le réviseur doit également attirer l'attention de l'éditeur sur toute similitude ou chevauchement substantiel entre le manuscrit en question et tout autre ouvrage publié dont il a une connaissance personnelle.
divulgation et conflits d’intérêts : les informations ou idées privilégiées obtenues grâce à l’évaluation par les pairs doivent rester confidentielles et ne pas être utilisées à des fins personnelles. les évaluateurs ne doivent pas prendre en compte les manuscrits dans lesquels ils ont un conflit d'intérêt résultant de relations concurrentielles ou collaboratives ou de tout autre type de relation ou de connexion avec l'un des auteurs, des entreprises ou (éventuellement) des institutions liées/connectées aux articles.

devoirs des auteurs :

normes de rapport : les auteurs de rapports de recherche originaux doivent présenter un compte rendu précis du travail effectué et une analyse minutieuse de son importance. les données sous-jacentes doivent être présentées avec précision dans le document. un article doit contenir suffisamment de détails et de références pour permettre à d’autres de reproduire le travail. les déclarations frauduleuses ou intentionnellement inexactes constituent un comportement contraire à l’éthique et sont inacceptables.
originalité et plagiat : les auteurs doivent s'assurer que leur travail est original et, s'ils ont utilisé le travail et/ou les mots d'autrui, ceux-ci doivent avoir été correctement cités ou cités. le plagiat sous toutes ses formes constitue un comportement éditorial contraire à l’éthique et est inacceptable.
publications multiples, redondantes ou simultanées : les auteurs ne doivent pas, en général, publier des manuscrits décrivant essentiellement la même recherche dans plus d’une revue ou publication principale. soumettre le même manuscrit à plusieurs revues simultanément et/ou publier le même article dans différentes revues constitue un comportement de publication contraire à l'éthique et est inacceptable.
reconnaissance des sources : une reconnaissance appropriée du travail des autres doit toujours être faite. les publications qui ont eu une influence sur la détermination de la nature du travail rapporté doivent être citées. les informations obtenues en privé, comme lors d'une conversation, d'une correspondance ou d'une discussion avec des tiers, ne doivent pas être utilisées ou rapportées sans l'autorisation écrite explicite de la source. les informations obtenues dans le cadre de services confidentiels, tels que des manuscrits évalués par des pairs ou des demandes de subvention, ne doivent pas être utilisées sans l'autorisation écrite explicite de l'auteur de l'œuvre impliquée dans ces services.
paternité de l’article : la paternité doit être limitée à ceux qui ont apporté une contribution significative à la conception, à la conception, à l’exécution ou à l’interprétation de l’étude rapportée. tous ceux qui ont apporté des contributions significatives doivent être répertoriés comme co-auteurs. d’autres personnes ayant participé à certains aspects substantiels du projet de recherche doivent également être reconnues ou répertoriées comme contributeurs. l'auteur doit s'assurer que tous les co-auteurs appropriés et aucun co-auteur inapproprié sont inclus dans l'article, et que tous les co-auteurs ont vu et approuvé la version finale de l'article et ont accepté sa soumission pour publication.
divulgation et conflits d’intérêts : tous les auteurs doivent divulguer dans leurs manuscrits tout conflit d’intérêts financier ou substantiel/matériel qui pourrait influencer les résultats ou les interprétations proposées. toutes les sources de soutien financier du projet doivent être divulguées.
erreurs fondamentales dans les travaux publiés : lorsqu'un auteur découvre une erreur ou une inexactitude importante dans son propre travail publié, il a l'obligation d'en informer immédiatement le rédacteur en chef de la revue ou l'éditeur et de coopérer avec le rédacteur en chef pour retirer ou corriger l'article.

devoirs de la revue :

nous nous engageons à garantir que la réception de publicités, de réimpressions ou d’autres revenus commerciaux n’ait aucun impact ni aucune influence sur les décisions éditoriales.
nos articles sont révisés pour garantir la qualité des publications scientifiques et nous sommes également utilisateurs de plagium (logiciel d'identification du plagiat et de la similarité).

(*) cette politique d'éthique est basée sur les recommandations d' elsevier et du cope - comité d'éthique de la publication - lignes directrices des meilleures pratiques pour les éditeurs de revues .