CONTRIBUIÇÕES E LIMITES DA NOVA LITERATURA SOBRE REFORMAS ELEITORAIS: UM DIÁLOGO COM A HISTORIOGRAFIA DA LEI SARAIVA (1881)

Resumen

O artigo tem como objetivo traçar um diálogo entre a nova literatura sobre reformas eleitorais, emergente no campo da ciência política a partir dos anos 1990, e a historiografia da Lei Saraiva, norma eleitoral brasileira de 1881. Propõe-se uma revisão comparativa das literaturas. Primeiro, os textos historiográficos sobre a reforma brasileira são contrastados com as categorias analíticas da ciência política propostas por Gideon Rahat (2011) e Vitor Pimenta Gomes de Souza (2023). Em seguida, obras de cientistas políticos que empregam a abordagem histórico-comparativa, como Rahat (2008), Renwick (2010) e Nicolau (2012), são colocadas em perspectiva com as considerações teórico-metodológicas da história conceitual. As conclusões focam na necessidade de a historiografia ampliar as pesquisas sobre os percursos legislativos das reformas e sobre as ações dos subalternos, e a ciência política refinar o uso e a crítica de fontes primárias, além de ampliar seu campo de visão para além da política institucional.