¿Pasa el test de convencionalidad el Art. 85.2 del código penal argentino que sanciona la interrupción del embarazo aún si la mujer lo decide voluntariamente en los tres primeros meses de gestación? Una sentencia brasileña con visión de género
DOI:
https://doi.org/10.12957/publicum.2017.29961Keywords:
Aborto. Derecho Constitucional. Derechos humanos. Mujer. Igualdad real. Derecho Penal.Abstract
El comentario tiene por objetivo analizar los argumentos de la sentencia del 29/11/2016, de la sala I del Tribunal Supremo de Brasil, que decidió que penalizar la interrupción del embarazo, consentida por la mujer, practicada en los tres primeros meses de gestación, viola derechos fundamentales establecidos en la Constitución del Brasil y en las Convenciones Internacionales de Derechos Humanos.
Cada uno de los argumentos se compara con los expuestos en la Argentina en casos similares con el fin de avanzar en la construcción de un “Derecho Constitucional común para América Latina”
El análisis comparativo de la sentencia se estructura sobre los siguientes pilares: los antecedentes fácticos del caso; los requisitos constitucionales para que una conducta contraria a derecho merezca la respuesta penal del Estado; los derechos fundamentales de la mujer violados con la penalización en los tres primeros meses de gestación (autonomía, salud, derechos reproductivos, igualdad de género, igualdad en el ejercicio de los derechos económicos, sociales y culturales)
El trabajo concluye con una exhortación para que los tribunales constitucionales de América Latina sigan el camino abierto por la sentencia brasileña mientras el legislador no se decida a despenalizar el aborto y a proveer asistencia médica a la mujer, tal como ha acontecido en la República del Uruguay
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
The author(s) of the paper declare(s) to know and agree to the following rules:
1) The author(s) undertook the work presented to the journal, being entirely responsible for the ideas and concepts therein transmitted, which do not necessarily correspond to the point of view of Publicum’s Editors.
2) The ethical principles alluded to in the evaluation policy of the journal [RDN1] were met in the conduction of the work presented to submission.
3) The author(s) assume(s) authorship and responsibility for their work, declaring that it does not infringe any third party intellectual property rights.
4) The author(s) take(s) full responsibility for moral or patrimonial damages that the distribution of the work may generate to third parties.
5) The author(s) grant(s) the journal the rights to reproduce, edit and first publish the paper in any media – in particular in digital form – in an electronic archive on the Internet.
6) The author(s) confer(s) the right to the editors to modify the text submitted, without prejudice of its contents, when necessary to standardize the presentation of the works and to meet the norms of the journals’ own edition.
7) The author(s) agree(s) to the final form of the paper approved by the journal.
8) The author(s) authorize(s) the disclosure of the paper in the channels of communication of the Faculty of Law of UERJ.
9) The author(s) agree(s) with the reproduction of short extracts from the paper in other UERJ publications.
10) The author(s) recognize(s) that, through the abovementioned assignment and authorizations, he/she/they will not receive payment under any modality, meaning these will have the nature of scientific collaboration.
11) The author(s) is(are) aware that publication of the work may be refused if it is not considered appropriate, for any reason, whatsoever, and such refusal does not create responsibility and/or burdens of any kind to the journal or UERJ.
[RDN1]Ver COPE.
Publicum está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
