“Eu não sei, não tenho ideia”
Edição genética de embriões e ignorância autoatribuída
Palavras-chave:
Representações sociais, Biotecnologia, InovaçãoResumo
A edição genética do embrião é uma inovação científica socialmente controversa. Esse procedimento consiste em eliminar trechos específicos de DNA, possibilitando sua substituição por novas sequências de genes. O aprimoramento desta técnica levanta muitas polêmicas, não só entre o senso comum, mas também no cenário científico. Para compreender a representação social de um grupo sobre determinado objeto, é relevante considerar a distância ou proximidade que os indivíduos mantêm com ele. Desse modo, a presente pesquisa investigou o nível de conhecimento e implicação na elaboração de representações sociais sobre edição genética de embriões, bem como analisou a modulação do gênero, da religião e do nível de escolaridade dos participantes na construção dessas relações. Uma amostra de 40 participantes, diversificada quanto ao gênero, escolaridade e pertença religiosa foi entrevistada a partir de um roteiro semiestruturado. As entrevistas transcritas foram objeto de uma análise de conteúdo temático-categorial e, logo depois, buscamos identificar as dimensões da distância ao objeto nas categorias previamente estabelecidas. A edição genética parece ser um objeto cujas representações ainda estão em construção, tendo sido observado o fenômeno da ignorância autoatribuída em diferentes níveis de análise. Preconiza-se novos estudos para explorar pertenças sociais que parecem não gerar diferenças nos fenômenos observados numa perspectiva exploratória.
Referências
Bauer, M., & Joffe, H. (1996). Meanings of Self-Attributed Ignorance: An introduction to the symposium. Social Science Information Sur Les Sciences Sociales, 35, 5–13. https://doi.org/10.1177/053901896035001001
Beck, U. (2011). La Société du Risque. Flammarion.
Castelfranchi, Y. (2012). Por que comunicar temas de ciência e tecnologia ao público?(Muitas respostas óbvias... Mais uma necessária). In L. Massarani (Ed.), Jornalismo e ciência: Uma perspectiva ibero-americana (pp. 13–21). Museu da Vida COC Fiocruz.
Chan, E., & Mehta, S. K. (2022). Fertilizing morality: How religiosity and orientations toward science shape the morality, immorality, and amorality of reproductive technologies. Public Understanding of Science, 31(4), 376–393. https://doi.org/10.1177/09636625211035925
Coimbra, C., & Nascimento, M. L. do. (2015). Verbetes: Implicar. In T. M. G. Fonseca, M. L. do Nascimento, & C. Maraschin (Eds.), Pesquisar na Diferença: Um Abecedário (1a edição, pp. 129–131). Sulina.
Critchley, C., Nicol, D., Bruce, G., Walshe, J., Treleaven, T., & Tuch, B. (2019). Predicting Public Attitudes Toward Gene Editing of Germlines: The Impact of Moral and Hereditary Concern in Human and Animal Applications. Frontiers in Genetics, 9. https://doi.org/10.3389/fgene.2018.00704
Cyranoski, D. (2015). Ethics of embryo editing divides scientists. Nature, 519(7543), 272. https://doi.org/10.1038/519272a
Dany, L., & Abric, J.-C. (2007). Distance à l’objet et représentations du cannabis. Revue internationale de psychologie sociale, 20(3), 77–104. https://www.cairn.info/revue-internationale-de-psychologie-sociale-2007-3-page-77.htm
Delhove, J., Osenk, I., Prichard, I., & Donnelley, M. (2020). Public Acceptability of Gene Therapy and Gene Editing for Human Use: A Systematic Review. Human Gene Therapy, 31(1–2), 20–46. https://doi.org/10.1089/hum.2019.197
Furtado, R. (2019). Edição genética: Riscos e benefícios da modificação do DNA humano. Revista Bioética, 27(2), Article 2. https://doi.org/10.1590/1983-80422019272304
Howell, E. L., Yang, S., Beets, B., Brossard, D., Scheufele, D. A., & Xenos, M. A. (2020). What Do We (Not) Know About Global Views of Human Gene Editing? Insights and Blind Spots in the CRISPR Era. The CRISPR Journal, 3(3), 148–155. https://doi.org/10.1089/crispr.2020.0004
Jodelet, D. (1996). Commentary on meanings of self-attributed ignorance. Social Science Information, 35(1), 111–120. https://doi.org/10.1177/053901896035001006
Jodelet, D. (2001). Representações sociais: Um domínio em expansão. In As Representações Sociais (pp. 17–29).
Kofler, N. (2019). Why were scientists silent over gene-edited babies? Nature, 566(7745), 427. https://doi.org/10.1038/d41586-019-00662-4
Lander, E. S., Baylis, F., Zhang, F., Charpentier, E., Berg, P., Bourgain, C., Friedrich, B., Joung, J. K., Li, J., Liu, D., Naldini, L., Nie, J.-B., Qiu, R., Schoene-Seifert, B., Shao, F., Terry, S., Wei, W., & Winnacker, E.-L. (2019). Adopt a moratorium on heritable genome editing. Nature, 567(7747), 165–168. https://doi.org/10.1038/d41586-019-00726-5
Le Coz, P. (2009). La question des risques potentiels dans le champ des nouvelles voies de recherches biomédicales. Les Cahiers du Centre Georges Canguilhem, 3(1), 133–156. https://doi.org/10.3917/ccgc.003.0133
Machado, L. V., Vitali, M. M., Castro, A., Tomasi, C. D., & Soratto, J. (2021). Representações sociais da saúde para estudantes universitários. Saúde e Pesquisa, 14(1), Article 1. https://doi.org/10.17765/2176-9206.2021v14n1.e8722
Massarani, L. (Ed.). (2012). Cómo reportear temas controversiales: El caso de las células madre embrionarias. In Jornalismo e ciência: Uma perspectiva ibero-americana (pp. 83–90). Museu da Vida COC Fiocruz.
McCaughey, T., Budden, D. M., Sanfilippo, P. G., Gooden, G. E. C., Fan, L., Fenwick, E., Rees, G., MacGregor, C., Si, L., Chen, C., Liang, H. H., Pébay, A., Baldwin, T., & Hewitt, A. W. (2019). A Need for Better Understanding Is the Major Determinant for Public Perceptions of Human Gene Editing. Human Gene Therapy, 30(1), 36–43. https://doi.org/10.1089/hum.2018.033
Moscovici, S. (2009). Representações sociais: Investigações em psicologia social. Vozes. https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/biblio-941275
Novaes, S. B. (1998). La bioéthique comme objet sociologique: Figures de la connaissance. Cahiers Internationaux de Sociologie, 104, 5–32.
Pardo, R., & Calvo, F. (2008). Attitudes Toward Embryo Research, Worldviews, and the Moral Status of the Embryo Frame. Science Communication, 30(1), 8–47. https://doi.org/10.1177/1075547008319432
Reis, É. V. B., & Oliveira, B. T. de. (2019). CRISPR-CAS9, Biossegurança e Bioética: Uma Análise Jusfilosófica-Ambiental da Engenharia Genética. Veredas do Direito “Direito Ambiental e Desenvolvimento Sustentável", 16(34), Article 34. https://doi.org/10.18623/rvd.v16i34.1490
Santos, M. de F. de S. (2005). A teoria das representações sociais. In M. de F. de S. Santos & L. M. de Almeida (Eds.), Diálogos com a teoria das representações sociais (pp. 13–38). Editora Universitária UFPE.
Sousa, Y. S. O., Santos, M. de F. de S., & Aléssio, R. L. dos S. (2018). Maconha e Representações Sociais em Matérias de Jornal. Psicologia: Teoria e Pesquisa, 34. https://doi.org/10.1590/0102.3772e34420
Uchiyama, M., Nagai, A., & Muto, K. (2018). Survey on the perception of germline genome editing among the general public in Japan. Journal of Human Genetics, 63(6), 745–748. https://doi.org/10.1038/s10038-018-0430-2
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
Declaro que o texto é inédito e foi submetido exclusivamente a essa Revista para fins de publicação. Ressalto que foram respeitados todos os procedimentos éticos exigidos em lei.
Declaro concordar com a cessão dos direitos autorais do artigo à Revista Psicologia e Saber Social, estando vedada sua reprodução, total ou parcial, em meio impresso, magnético ou eletrônico, sem autorização prévia por escrito do Editor Científico da Revista.
