COMPORTAMENTO DE ADITIVOS PLASTIFICANTES DE DIFERENTES FORNECEDORES NA PRODUÇÃO DE CONCRETO

Autores

DOI:

https://doi.org/10.12957/ric.2021.56852

Palavras-chave:

Compatibilidade cimento e aditivo, trabalhabilidade do concreto, resistência à compressão, absorção de água por capilaridade.

Resumo

Tendo em vista que o uso de aditivos químicos busca melhorar as propriedades do concreto e que sua eficiência está diretamente ligada à interação química com o cimento, este estudo busca avaliar a influência do uso de aditivos plastificantes de quatro diferentes fornecedores na produção de concreto. Foi analisado, por meio da presente pesquisa, um traço de concreto, considerando-se quatro tipos de aditivos plastificantes e dois tipos de cimento Portland. No estado fresco do concreto, foi analisada a trabalhabilidade através do ensaio de determinação da consistência pelo abatimento do tronco de cone, em um tempo definido como inicial e após 30 minutos, para avaliar a capacidade de manutenção dessa trabalhabilidade. Já no estado endurecido, foi realizada a análise de resistência à compressão, aos 7, 28 e 63 dias de idade, e estimada a durabilidade do concreto através do ensaio de absorção de água por capilaridade, aos 28 dias. O estudo mostrou que a marca do aditivo plastificante, assim como o tipo de cimento, gera influência sobre a trabalhabilidade das misturas. Ainda, no estado endurecido, quando realizada a análise estatística dos resultados, verificou-se que as duas variáveis exercem influência significativa sobre a resistência à compressão e sobre a absorção de água por capilaridade dos concretos.

Biografia do Autor

Eduardo Polesello, Universidade Feevale

Doutor em Engenharia Civil - Instituto de Ciência Criativas e Tecnológicas - ICCT

Anderson Luis Dreher, Universidade Feevale.

Engenheiro Civil

Downloads

Publicado

2022-01-04

Como Citar

Polesello, E., & Dreher, A. L. (2022). COMPORTAMENTO DE ADITIVOS PLASTIFICANTES DE DIFERENTES FORNECEDORES NA PRODUÇÃO DE CONCRETO. Revista Internacional De Ciências, 11(3), 360–378. https://doi.org/10.12957/ric.2021.56852