(Im)possibilidades de Acesso à jurisdição do STF por Movimentos Sociais: Alguns fatores de limitação | Social movements (im)possibilities of accessing Brazil’s Supreme Court (STF) jurisdiction: Some limiting factors
DOI:
https://doi.org/10.12957/publicum.2018.31958Palavras-chave:
Jurisdição constitucional, movimentos sociais, legitimidade, controle de constitucionalidade, amicus curiae e audiência públicaResumo
O objetivo do presente artigo é realizar uma análise crítica das possibilidades de acesso dos movimentos sociais à jurisdição constitucional do STF. Visando desconstruir uma ideia corrente de que o STF atuaria de forma aberta e democrática, legitimando-se como “representante argumentativo da sociedade”, serão apresentados certos fatores de limitação do acesso ao tribunal. Inicialmente, serão abordadas algumas restrições e problemas decorrentes da própria linguagem jurídica. Num segundo momento, será realizada uma análise do principal fator de limitação do acesso ao controle abstrato pela sociedade civil: a interpretação restritiva que o STF deu ao art. 103, IX da Constituição, explorando algumas consequências decorrentes desta interpretação. Após, serão analisados entraves relacionados ao controle concreto, com foco nas dificuldades e limitações dos instrumentos processuais brasileiros de tutela dos direitos fundamentais e nas deficiências da atuação do Ministério Público como possível substituto. Finalmente, serão expostas algumas dificuldades e problemáticas na forma como os institutos do amicus curiae e da audiência pública têm se materializado na práxis do STF, e que podem infirmar um discurso de ampla democratização e abertura do órgão.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Seção
Licença
O autor do trabalho declara conhecer e concordar com as regras a seguir:
1) Realizou o trabalho apresentado à revista, sendo inteiramente responsável pelas ideias e conceitos nele emitidos, que não correspondem, necessariamente, ao ponto de vista dos Editores de Publicum.
2) Obedeceu, na realização do trabalho, os princípios éticos aludidos na política de avaliação da revista[RDN1] .
3) Assume a autoria e a responsabilidade pela obra, declarando que ela não infringe quaisquer direitos de propriedade intelectual de terceiros.
4) Responsabiliza-se, integralmente, por danos de natureza moral ou patrimonial que a veiculação da obra venha a gerar a terceiros.
5) Cede à revista os direitos de reprodução, edição e primeira publicação do trabalho em qualquer meio midiático, em particular sob forma digital, em arquivo eletrônico online na internet.
6) Confere aos Editores o direito de modificar o texto apresentado, sem prejuízo de seu conteúdo, quando necessário para uniformizar a apresentação dos trabalhos e para atender as normas de edição próprias da revista.
7) Concorda com a forma final do trabalho aprovada pela revista.
8) Autoriza a divulgação do trabalho nos canais de comunicação da Faculdade de Direito da UERJ.
9) Concorda com a reprodução de pequenos trechos do trabalho em outras publicações da UERJ.
10) Reconhece que, pela cessão e autorizações acima referidas, não receberá remuneração sob qualquer modalidade, tendo estas o caráter de colaboração científica.
11) Tem ciência de que a publicação do trabalho poderá ser recusada caso não considerada conveniente, por qualquer motivo que seja, sendo que tal recusa não gera responsabilidade e/ou ônus de espécie alguma à revista ou UERJ.
[RDN1]Ver COPE.
Publicum está licenciado com uma Licença Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0 Internacional.
