O CONVENCIONALISMO METAMETODOLÓGICO DE POPPER: REGRAS CONSTITUTIVAS OU REGULATÓRIAS?

Resumo

O artigo busca identificar os traços distintivos do convencionalismo metametodológico perfilhado por Popper com o objetivo de aferir em que medida representa uma embasada alternativa às tradicionais concepções essencialistas de método. Será dada especial atenção à questão do estatuto normativo que Popper confere às regras metodológicas ao encará-las como convenções. Recorreremos à distinção estabelecida por Searle entre regras constitutivas e regulatórias com o fito de avaliar criticamente a proposta de Popper de pensar a ciência como um jogo. Será discutida a questão de se as regras do método caracterizadas como convenções têm a mesma natureza das regras constitutivas - sem as quais os jogos não vêm a existir - ou se cabe concebê-las como regulatórias a ponto de tornar problemática a tese de que a ciência se parece com um jogo. Apontaremos as dificuldades de se classificarem as regras do método de constitutivas com a finalidade de questionar a visão popperiana que atribui à ciência uma funcionalidade submetida a uma normatividade similar à que pode ser detectada na prática de jogos como o xadrez. A comprovação de que é mais adequado conferir o estatuto de regulatórias às regras do método mostrará ser questionável a comparação, tanto em termos funcionais quanto normativos, da ciência com jogo.